Billedkunst / naturskildringer

Hanne Søgaard, CVU Sønderjylland, læreruddannelsen

Det efterfølgende beskriver tre undervisningsforløb (billedkunst) i den første del af projektperioden (VIL - Virtuelle læringsrum), man kan godt kalde det min fase 1. Meget af den praktiske tilrettelse af undervisningsforløbene blev udformet på grundlag af de samtaler, vi havde om forskellige rum. Mit indlæg er skrevet dels på grundlag af uddrag fra min logbog i forbindelsen med undervisningen og dels udfra et tilbageblik på holdenes undervisningsplaner og -materiale. Jeg forsøger i opsummeringerne at pege på, hvilke krav der kunne være relevante at stille til en e-læringsplatform (et af de konkrete mål med vort VIL - projekt).

Indledende bemærkninger
I febr. og marts 2005 har jeg som gæstelærer i billedkunst / netundervisningen kørt tre nogenlunde ens forløb svarende til ca. 12 lektioners undervisning sidenløbende med et hold på nærundervisningen. Sidstnævnte gruppe på nærundervisningen har fungeret som en slags kontrolgruppe, både med hensyn til øvelser og valg af programmer m.v. Desuden oplever jeg ofte, at de studerende på netundervisningen i deres evalueringer påpeger, at forløbet måske ville have voldt færre tekniske vanskeligheder, hvis de havde haft nogle f2f lektioner, dvs. hands on med support fra underviseren. Men sådan ser virkeligheden ikke ud. Både i nær- og netundervisningen er det de studerende, der arbejder selvstændigt og eksperimenterende med programmerne, der leverer et gennemarbejdet slutprodukt og som bliver selvhjulpne i det digitale billedarbejde. Umiddelbart virker det også som om, at den skriftlige support er langt mere givende i kraft af dens stationære karakter end den mundtlige og flytige support i f2f undervisningen. Men der opstår mange andre kommunikative problemer undervejs i netundervisningen, og det håber jeg, at jeg kommer omkring i et andet indlæg. Her vil jeg koncentrere mig om de erfaringer, som jeg fik gennem arbejdet med forløbet for det ene af holdene på netundervisningen. Undervejs vil jeg sammenholde og supplere med erfaringer fra de to andre hold på netundervisningen og holdet på nærundervisningen.

Holdene og undervisningsforløbet
Det ene af holdene på netundervisningen var 1. års studerende i BK og de to resterende hold var 2. års studerende i BK. Forløbene var tilrettelagt udfra de ønsker om indhold (i forhold til det billedkunstmæssige) som underviserne i faget havde, da jeg fungerede som gæstelærer. Holdet jeg ser nærmere på er 2. års netstuderende i billedkunst. Jeg havde tidligere arbejdet sammen med dem i et 12-lektioners forløb på deres 1. studieår.

Undervisningsforløbet svarende til et 12 lektioner. Vi tog tråden op fra året før og arbejdede videre med forskellige former for digitalt billedarbejde. Endemålet, var i henhold til underviserens ønske, en nyfortolkning af naturskildringer, dvs. nye perspektiver og fortolkninger af et selvvalgt område i naturen. Som inspirationskilder blev der peget på Tove Dehn og Jes Dueholm Jessen (hvis hjemmeside desværre er deaktiveret p.t.). De studerende blev opfordret til anvende egne skitser, tegninger, fotos etc. og bearbejde disse digitalt. De skulle som i et tidligere forløb vise progressionen i deres arbejde eller udvalgte digitale billeder i en præsentation (PowerPoint) på mindst 6 dias, ledsaget af reflektioner over arbejdsprocessen.

De studerende havde i et tidligere forløb arbejdet med billedbehandlingsprogrammet Paint Shop Pro og præsentationsprogrammet PowerPoint, i dette forløb tog vi afsæt i samme programpakke. I forhold til digital billedbehandling blev de studerende som noget nyt introduceret til arbejdet med lag på lag-teknikken via et kompedie med øvelser og eksempler (jf. eksempel lag på lag-teknikken i PsP fra Britt Sallingboe).

Eftersom det var et var relativt kort forløb, blev det delt op i en række mindre, korte aktiviteter: indledning m. øvelser, mulighed for on-line vejledning, selvstændigt arbejde med asynkron support og aflevering af slutprodukt. Forløbet blev skitseret i et undervisningsskema, som de studerende fik før studieforløbets begyndelse. Af skemaet så man, hvilke områder der ville blive berørt, hvilke undervisningsmaterialer der hørte til de repsektive emner, og hvilke opgaver og arbejdsformer de enkelte emner lagde op til. Desuden fremgik afleveringsformer, datoer og typer af respons også af skemaet.

Eftersom jeg i modsætning til tidligere ikke mødte de studerende f2f ved forløbets start, skrev jeg også lidt om mine tanker bag tilrettelæggelsen af lektionerne. I store træk var det en opfordring til at tage afsæt i det tidligere års pensum, eget råmateriale og de rammer som bk-underviseren og jeg havde afstrukket. Desuden opfordrede jeg de studerende til som en indledning at skrive lidt om dem selv og deres resurser, både teknisk og i forhold til de opgaver som forløbet kom omkring. Jeg skrev ligeledes til de studerende: "Undervejs i forløbet er det vigtigt, at I hver gang I har arbejdet med materialet, programmerne, indsamling af materiale etc. skriver lidt i Discussion Board / arbejdsproces. I behøver ikke at skrive særligt meget, blot nogle få noter, det vil give mig en mulighed for at støtte jer gennem hele forløbet. Det vil også give jer mulighed for at inspirere og støtte hinanden, fordi I på den måde vil få lidt at vide om, hvad holdet og den enkelte i øjeblikket er optaget af. Af samme grund tilbyder jeg to online-vejledninger."

Underviserens rum
De ovenfor nævnte introducerende tekster til forløbet var alle udformet ultra korte, de studerende havde mulighed for at få uddybet nogle af teksterne vha. link, som for eksempel mine tanker omkring arbejdsprocessen. Disse tekster og alt undervisningsmaterialet var lagt i e-learningsplatformens ResourceCenter, som alle netstuderende har adgang til. I selve undervisningsskemaet var stien til de respektive undervisningsmaterialer opgivet.

ResourceCenteret så jeg som en mulighed for at samle mit materiale et sted (mit rum) og genbruge delene i forskellige sammenhænge. Desværre var det også denne placering, der gav de første udfordringer og vanskeligheder for de studerende, hvilket jeg vil uddybe i det efterfølgende.

De første udfordringer
De første udfordringer for nogle af de studerende (ialt 4-5 studerende fra de tre net-hold) var at finde rundt i materialet, de klikkede ganske enkelt ikke på de dybe link, og fik dermed ikke en forståelse for rammerne omkring selve forløbet ved opstart. Det medførte en underlig kommunikation i konferencen, der blev sprugt i øst, svaret og kommenteret i vest. Nogle, de samme studerende nævnt ovenfor og et par andre, havde også vanskeligt ved at finde materialet som for eksempel kompendiet, enten fordi de ikke fulgte, forstod eller overså henvisningerne i undervisningsskemaet til materialet i det fælles ResourceCenter.

På det ene af holdene (2. års studerende) lagde en af de studerende i af løbet af ganske kort tid et bud ud på en præsentation af sit materiale suppleret med lyd. Hvilket gav:

1. nogle meget store filer, som ikke alle kunne downloade, nogle eksempler fyldte 50MB
2. andre lyst til at gøre noget tilsvarende
3. snak om lyd, lydfiler, copyright og lyd på dias (teknik)

Sjovt nok fandt nogle af de studerende på det andet hold af 2. års studerende også på at lægge lyd på deres materiale, selvom holdet ikke havde adgang til de andres konference.

Opsummering - de første udfordringer ved opstarten af forløbene, giver mig grund til at overveje, hvordan:

1. der kan gives en letttere adgang til studiematerialet (underviserens), når flere hold skal benytte det samme
2. der kan skabes mulighed for, at de studerende kan udveksle erfaringer og ideer på tværs af holdene
3. de studerende kan vise billeder, serie af billeder og animationer med og uden lyd, uden at afleveringerne fylder en herregård
   

Rum, resurser og logbog
Jeg havde gjort meget ud af at strukturere trådene i forumet (jeg havde kun mulighed for at benytte et forum i det enkelte fag) således, at hver tråd gav et rum at arbejde i. Lidt a la vores samtaler i projektgruppen om undervisnings-, studie- og arbejdsrum.

Som det fremgår af mine tanker bag undervisningsforløbet, opfordrede jeg de studerende til dels at fortælle om sig selv og deres forudsætninger som en indledning til studieforløbet (en tråd), og til dels at fortælle undervejs om deres arbejdsproces (en anden tråd).

Til de 1. års studerende lagde jeg en kort beskrivelse ind af mig selv (socialt og fagligt). Til de 2. års studerende, som jeg havde haft tidligere, lagde jeg en kort instruktiv vejledning: "Vi mødes ikke fysisk denne gang. Jeg er meget interesseret i at vide, hvilke forudsætninger I har med hensyn til arbejdet og hvilke resurser I har til rådighed. Jeg tænker på programmer, scanner, digitalt kamera m.v. og hvilket kendskab / manglende kendskab I har til brugen af disse. Jeg håber selvfølgelig, at I husker en del fra sidste år :-)"

På alle tre hold lagde samtlige studerende beskrivelser af dem selv ind i konferencen. Jeg benyttede dem blandt andet, når jeg skulle hjælpe de studerende teknisk, og til at få sat lidt kød og blod på de studerende, jeg kun have kendt i ganske kort tid. Men tanken var også, at de studerende på den måde kunne se hinandens resurser og dele viden. Blandt andet ved at rette deres henvendelser til nogle, der evt. sad inde med de samme programmer el.lign.. Men det var ikke mit indtryk, at de målrettede deres henvendelser, de spurgte meget ud i det tomme rum eller rettede direkte henvendelser til mig om support.

I en anden tråd "Arbejsproces" skrev jeg i det første indlæg til de studerende: "Undervejs i forløbet er det vigtigt, at I hver gang I har arbejdet med materialet, programmerne, indsamling af materiale etc. skriver lidt i Discussion Board / arbejdsproces. I behøver ikke at skrive særligt meget, blot nogle få noter. Det vil give mig en mulighed for at støtte jer gennem hele forløbet. Det vil også give jer mulighed for at inspirere og støtte hinanden, fordi I på den måde vil få lidt at vide om, hvad holdet og den enkelte i øjeblikket er optaget af."

På alle hold blev tråden brugt meget, men på vidt forskellige måder:

- De 1. års studerende havde tilsyneladende ikke en tradition for at arbejde sammen, deres indlæg var udelukkende spørgsmål rettet mod mig. De fortalte ikke om processer, men udelukkende om reelle problemer.

- Det ene hold 2. års studerende arbejdede nogenlunde som beskrevet ovenfor. Et par enkelte studerende gik dog ind og hjalp med råd og vink til medstuderende, men hjælpen gik udelukkende på teknik.

- Det andet hold 2. års studerende var meget spørgende og snakkende. Der skete meget i deres forum, men det drejede sig stadig mest om teknik. Men her var det interessant at se, at de 2-3 studerende som læste og kommenterede på alle de andre studerendes indlæg også var dem, der både skabte liv i konferencen og fik et stort personligt udbytte. De læste de andres overvejelser og spørgsmål samt mine svar og kommentarer og brugte denne viden i deres arbejde. De studerende, der kun læste svarerne på deres egne indlæg, fandt for eksempel ikke ud af, at det problem de kæmpede med, havde nogle andre løst dage forinden.

Overordnet set var det for de tre hold tilsyneladende meget vanskeligt for de studerende at beskrive deres overvejelser og reflektioner undervejs i processen. Men eftersom det var en del af den overordnede opgave stillet af underviseren på de to hold med 2. års studerende, lagde de fleste på holdene en tekst ind ved afslutningen af forløbet som beskrev dels fagfaglige overvejelser og dels valgte virkemidler. Det var tekster som de studerende med fordel kunne have skrevet undervejs i forløbet, og som dermed også kunne have været til inspiration for andre og givet anledning til en mere nuanceret dialog i konferencen / undervisningsrummet.

I samme tråd afleverede flere studerende nogle foreløbige præsentationer (billedserier) og enkelte billeder. Det gav anledning til noget, der kunne minde om et undervisningsrum, fordi de studerende kommenterede det afleverede. Af og til sprugte de også ind til, hvordan det havde været muligt at gøre det eller det. De fleste samtaler fandt sted i de tråde, hvor der blev sprugt undrende eller kommenteret konstruktivt i forhold til det afleverede.

Med hensyn til de tekniske spørgsmål blev de ofte stillet i et indlæg med en række andre spørgsmål eller i forbindelse med en kommentar til andres afleveringer. Det gjorde det svært for både mig og de studerende at bevare et overblik og at henvise til andre, som havde stillet lignende spørgsmål andetsteds, uden først at skulle se en række indlæg igennem.

Opsummering - de mange indlæg gjorde det vanskeligt at skelne mellem snak, teknisk hjælp, råd og vink til selve arbejdsprocessen. De studerende arbejdede ikke i de tænkte strukturer, men i noget der bedst kunne sammenlignes med et net eller et spind, der forgrener sig på kryds og tværs. Jeg kunne derfor ønske mig en konfrence eller et forum , hvor der kan linkes på kryds og tværs i indlæggene samt en søgefunktion således, at det er muligt at søge på enkelte ord eller sætninger i indlægene.